Metropolitan obtuvo la desestimación de cuatro reclamos en el caso de SDCWA de 2010 antes del juicio (incumplimiento del deber fiduciario, incumplimiento del pacto de buena fe y trato justo, un desafío a una disposición de integridad de la estructura de tarifas en los contratos y un reclamo de que las tarifas de Metropolitan violan la Proposición 26 ).
En diciembre de 2013, tuvo lugar la audiencia / juicio final sobre las reclamaciones de tarifas de la SDCWA en los casos de 2010 y 2012. En abril de 2014, el tribunal de primera instancia emitió su decisión, fallando a favor de SDCWA en dos reclamos y a favor de Metropolitan en uno. El tribunal determinó que no había pruebas suficientes para respaldar la asignación del 100% de los costos de transporte del Proyecto de Agua Estatal y la Tasa de Administración del Agua a las tarifas de transporte de Metropolitan en lugar de su tasa de suministro; y rechazó la afirmación de la SDCWA de que las tarifas de Metropolitan no tienen en cuenta adecuadamente los costos del "pico del año seco".
En abril y mayo de 2015, se llevó a cabo el juicio sobre las reclamaciones de la SDCWA por incumplimiento de contrato para intercambiar agua y error de cálculo de los derechos preferenciales para comprar agua en los casos de 2010 y 2012. En agosto de 2015, el tribunal de primera instancia emitió su decisión, fallando a favor de SDCWA en ambas reclamaciones. El tribunal otorgó a la SDCWA una indemnización por daños y perjuicios de $ 188,295,602 e intereses previos al juicio de $ 46,637,180.
La sentencia del tribunal del 18 de noviembre de 2015 y el mandato perentorio contienen sus fallos finales en los casos de 2010 y 2012. El 19 de noviembre de 2015, MWD apeló los fallos en su contra. El 7 de diciembre de 2015, SDCWA apeló el fallo en su contra con respecto a la disposición de integridad de la estructura de tarifas. El 17 de diciembre de 2015, los partidos de la agencia miembro apelaron el fallo de tarifas.
Los fallos del tribunal de primera instancia, incluido el fallo sobre las tarifas y la indemnización por daños y perjuicios, no son vinculantes y solo una decisión final del tribunal de apelaciones tiene un efecto vinculante. Metropolitan no está de acuerdo con los fallos en su contra y confía en que la corte de apelaciones se revertirá. Además, solo el b de Metropolitan, no un tribunal, puede restablecer las tarifas de Metropolitan.
Precios del agua justamente en el sur de California
Como principal proveedor de agua importada para una región de seis condados, Metropolitan y su Junta Directiva deben distribuir equitativamente los costos del agua a través de su estructura de tarifas. Hace más de 20 años, Metropolitan comenzó un proceso integral de tres años con una amplia participación del público para desarrollar un nuevo sistema regional de precios para sus 26 agencias públicas miembros que proporcionan agua a casi 19 millones de residentes. El nuevo sistema de precios entró en vigor en 2003. Después de siete años, SDCWA, una agencia miembro, primero demandó a Metropolitan para impugnar la asignación de costos dentro de su estructura de tarifas. Cada una de las tres demandas de SDCWA (2010, 2012 y 2014) impugna las tarifas de Metropolitan para los dos años siguientes. Numerosas agencias miembros se han unido a los casos en apoyo de Metropolitan.
En cuestión: Compra de agua por encima del mercado de San Diego
Un tema clave y una motivación para las demandas de SDCWA es el acuerdo de SDCWA para comprar agua conservada del Distrito de Irrigación Imperial. SDCWA eligió pagar más por el agua de IID de lo que pagaría por el agua de Metropolitan para lograr un grado de independencia del agua y confiabilidad adicional. Sin embargo, SDCWA no tiene una red de tuberías para transportar esta agua desde el IID al condado de San Diego, aunque podría tener y aún puede optar por construir una, por lo que actualmente solo puede usar las instalaciones de Metropolitan.
Metropolitan acordó acomodar la solicitud de SDCWA de intercambiar el agua IID más el agua del revestimiento del canal por agua Metropolitan, a un precio fijo que SDCWA propuso en base a las tarifas de Metropolitan. Metropolitan proporcionó a SDCWA valiosos beneficios como parte de este acuerdo: $ 235 millones y casi 80,000 acres-pies de agua de revestimiento de canales por año durante 110 años.
Si bien el IID y el agua del revestimiento del canal proviene del acueducto del río Colorado, el agua que Metropolitan entrega a SDCWA en su lugar, a menudo antes de que SDCWA haya puesto agua a disposición de Metropolitan, tiene menos salinidad y es una mezcla de agua del río Colorado y del norte de California. .
A través de sus demandas, SDCWA ahora busca cambiar el precio acordado por el intercambio de agua, argumentando que las tarifas de Metropolitan son ilegales. Las demandas de SDCWA buscan cambiar el costo acordado de SDCWA para el intercambio de agua a los consumidores en los condados de Los Ángeles, Orange, Ventura, Riverside y San Bernardino. SDCWA afirma que este costo supera los $ 150 millones hasta la fecha y podría ascender a más de $ 2 mil millones durante el plazo del contrato. Por supuesto, los consumidores en esas áreas no están dispuestos a financiar la decisión comercial de SDCWA de pagar más para comprar e intercambiar agua IID.
Transporte de agua: el costo principal
La mayor parte del agua que entrega Metropolitan tiene un costo relativamente bajo para el agua en sí; el costo está en la construcción, operación y mantenimiento de las instalaciones para transportar y entregar los insumos. Metropolitan obtiene su agua del río Colorado, a solo 200 millas al este, y del sistema Feather River del State Water Project en el norte de California, a más de 400 millas de distancia. Esta agua se mueve a través de un complejo sistema de tuberías, canales y acueductos. El agua se eleva cientos de pies sobre montañas y colinas mediante bombas masivas. Para financiar y mantener el sistema de transporte del Proyecto Estatal de Agua, Metropolitan debe pagar costos de transporte fijos significativos al estado cada año, independientemente de si Metopolitan recibe agua. Las demandas de SDCWA buscan evitar pagar su parte del mantenimiento de este sistema de transporte, a expensas de los otros usuarios del sistema.
Los costos reales del agua
Metropolitan establece tarifas a través de un proceso abierto y transparente que asegura equidad y justicia en toda su área de servicio de 5,200 millas cuadradas. La Junta Directiva de Metropolitan está compuesta por representantes de cada una de las 26 agencias miembros de Metropolitan, representando así a la región en su conjunto. Las agencias miembros confían en este sistema de tarifas para cobrar los costos de manera uniforme en toda la región. El sistema de agua financiado a través de estas tarifas proporciona al sur de California un suministro confiable de agua de alta calidad que beneficia a todos los residentes y negocios y sirve a la economía de $ 1 billón de la región.
La estructura de tarifas de Metropolitan separa o “desagrega” sus tarifas y cargos para brindar transparencia y mostrar claramente lo que reciben las agencias miembro de servicio, lo que cuesta ese servicio y lo que pagan por él. Por ejemplo, el costo de transporte de agua se paga en parte a través de la Tarifa de Acceso al Sistema, lo que refleja el costo de operación, mantenimiento e inversión en la infraestructura básica. Además, la tarifa de energía del sistema recauda el costo de bombear agua a través del acueducto del río Colorado y desde el norte de California. Además, todas las entregas de Metropolitan incluyen la Tasa de Administración del Agua, que financia la conservación de Metropolitan, el agua reciclada y otros programas de desarrollo de recursos locales. Esos programas crean capacidad en el sistema de Metropolitan para permitir la entrega de agua adicional, como el agua de intercambio, y evitar costos para construir y mantener más instalaciones de transporte. Metropolitan también tiene una tarifa de suministro de agua, que refleja el costo de Metropolitan para adquirir agua.
Además de cuestionar por qué debería compartir el costo de construir y mantener el sistema de transporte de agua necesario, SDCWA argumenta que no debería tener que pagar la Tarifa de Administración del Agua como parte de los cargos de transporte (entrega) de Metropolitan. Eximir el agua de intercambio de SDCWA de estos cargos simplemente significaría que todos los demás fuera del condado de San Diego tendrían que pagar más por la conservación, el reciclaje y el desarrollo de otros recursos locales, así como por operar y mantener un sistema de entrega confiable.
En riesgo: un enfoque regional para la confiabilidad del agua
Metropolitan ha construido y financiado un sistema de suministro de agua que es la columna vertebral de la economía de $ 1 billón de la región. Este complejo sistema ha sido construido y mantenido durante más de 80 años a través del modelo cooperativo regional de costo compartido de Metropolitan. Las demandas de SDCWA buscan socavar este enfoque regional probado y exitoso y reemplazarlo con estrategias de cambio de costos que intentan beneficiar a una comunidad sobre otra. Fuera de San Diego, existe un apoyo abrumador para la estructura de tarifas actual de Metropolitan, que refleja un enfoque equitativo y regional.
Oferta de compromiso de Metropolitan SDCWA v. Metropolitan, et al. Litigio
Oferta de compromiso bajo la sección 998 del CCP
Carta explicativa
Beneficios monetizados
Hoja informativa
Declaración de prensa de la presidenta
Reunión especial de la junta directiva de SDCWA el (19 de diciembre de 2019)
Escuchar la reunión
Carta del presidente de la Autoridad del Agua, Jim Madaffer, sobre las ofertas de conciliación
Memo de la presidenta metropolitana Gloria Gray en respuesta a SDCWA
Documentos adicionales
Cronología de la oferta de compromiso de Metropolitan y la propuesta de SDCWA
Comparación de ofertas
